Mucho se discutió alrededor de los setenta en nuestro teatro sobre la eficacia de la investigación sociólogica como vía de acceso a una dramaturgia de impacto contemporáneo. Algunos creadores convirtieron este proceso en un modelo de pensamiento más o menos esquématico que les permitiera acceder a esencias y problemas drámaticos de la vida cotidiana con una mirada honda de las causas. Olvidando que lo que no se tiene dentro, no puede buscarse afuera. El resultado fue casi siempre superficial. Como todas las modas y como siempre suele suceder en nuestro medio —quién sabe si por ese viejo síndrome de lo efímero en la insularidad— hoy en día ya casi nadie usa o trabaja sobre estos principios. No obstante, al margen del esquematismo, creo que hay algunos puntos dignos de mención en este pensamiento que deberían ser rescatados para el presente. Claro está, asumiendo de antemano que todo dramaturgo realiza siempre —más o menos consciente— una investigación a la hora de escribir un texto drámatico, desde la primera idea, aunque no la formule mediante una estructura organizada, científica. Por lo tanto, damos espacio para todo aquel que quiera usar estos puntos como un estímulo adicional en su práctica de escritura, aún sin cumplir al pie de la letra los paradigmas. De lo que hablamos en este caso es de un proceso consciente y de un método posible para eslabonar y conducir el pensamiento drámatico. Un método que comienza con la observación orgánica a todo escritor pero radica también en el conocimiento de algunos principios sociólogicos que pueden facilitar este proceso. Intentaremos abordar las esencias de este pensamiento sin permitirnos reproducir exactamente los cánones sociólogicos solo utilizándolos como asociación o analogía.

El tema o la idea original

Parece una verdad de Perogrullo afirmar que el primer peldaño para un posible proyecto de texto dramático suele ser iniciando la investigación, sea más o menos científica, encontrar un núcleo temático o idea,  ya sea en la observación de la vida en derredor, en nuestra propia vivencia, o en nuestra imaginación, que nos produzca la suficiente fricción como para convertirse en una motivación vigorosa. Un deseo intenso de plasmar ese ‘trozo de  vida’. Sin embargo, esta ley se olvida a veces en la cotidianidad. El tema o la idea —casi siempre interconectados— debe tener poder evocador —evocar es traer de atrás hacia delante—, solo así podremos construir el diálogo de modo orgánico. Debe contener, aún en estado de larva, las causas del conflicto en un potencial de desarrollo de efectos en incalculable magnitud.

Formular en términos concretos el tema o la idea en cuestión, ya sea en apuntes o como idea visualizada en nuestra mente, implica un poderoso impulso hacia la perspectiva drámatica, el fortalecimiento deseado del eje de conflicto. Esta selección del tema o idea es inconcebible hoy día si no tiene más o menos explícita dentro de sí la presencia de la  contemporaneidad, ya sea a escala de un país o de todo el planeta. Cito a continuación algunos posibles temas de resonancia hoy día, tanto en Cuba como en el mundo,que ya he tratado en otros artículos pero aquí  se hace necesario verlos bajo una nueva luz:

• La lucha por vencer la miseria material o espiritual
• La crisis de la familia actual
• La confusión entre las políticas de izquierda y derecha en el mundo de hoy
• El control del ciudadano promedio a través de los órganos de seguridad en muchos países
• El problema del desamparo a la ancianidad
• La inserción de los jóvenes a la vida laboral
• La desorientación de los adolescentes
• La lucha entre los sexos
• La discriminación sutil o evidente por motivos raciales, sexuales o de nacionalidad
• Los conflictos de las parejas interraciales
• Las causas y consecuencias de la corrupción
• Las nuevas formas que el oportunismo asume
• El problema del submundo de la droga
• La lucha por una relación más ecológica con el planeta
• La doble moral que permea grandes grupos sociales

Como puede verse, estos temas abarcan desde lo universal a lo particular y, en algunos casos, sostienen las dos escalas, partiendo indistintamente de una zona a la otra. Temas que contienen en los subrayados indicados la idea germinal, la palabra-clave que les dio vida. Temas que por su propio peso de un pensar sociólogicamente polarizado, parecen traer consigo barruntes de pólemicas posibles, trayendo consigo obras de una dimensión problematizadora a cualquiera de las sociedades existentes hoy día. Evidencia de que el mundo que existimos, cada vez más generaliza y extiende la condición de los problemas que en todas las sociedades se manifiestan, pues es muy fuerte la presión generada por los centros de poder a nivel global.

La hipotésis o el camino de indagación posible hacia la idea

Mencionar un tema, esclarecerlo en términos del pensamiento drámatico es como puede suponerse, solo el primer paso en un camino de investigación drámatica. De esto ha de surgir necesariamente una hipótesis más o menos clara, sí se quiere que el eslabonamiento de la acción no resulte condicionado por un punto de vista muy sectario. Esta hipótesis permite dar el paso al análisis activo de los hechos sin asumir un preconcepto y aunque no es necesario que sea formulada en estricto orden científico, sí pudiera ser formulada en un orden poético. Tomemos el primer tema de la lista de arriba y pongamos ejemplos de lo que queremos indicar:

Tema: “La lucha por vencer la miseria material y espiritual”

Tema de enorme vigencia contémporanea...¿pues qué país en este planeta no carga con miseria ya sea material o espiritual en algunos sectores de su vida social? Un tema que por su propia enunciación nos lleva a dirigir la mirada a nuestro entorno y a desarrollar una perspectiva adecuada tal vez de cómo desarrollar las líneas que el tema propone y formularlo más o menos así para nuestro contexto:

Hipótesis posible:

¿Padecemos o no miseria material o espiritual, aquí y ahora?

Siguiendo el pensamiento de base sociólogica con el que hemos venido reflexionando, tenemos que pensar en variables, esto es, ideas subordinadas al tema y la hipótesis, que puedan desarrollar posibles tramas paralelas, que refuerzen la posible historia central. Pongo ejemplos sencillos de esas posibles variables  de la idea :

• Que la miseria material debe tener causas, políticas, culturales e históricas
• Que la miseria espiritual puede radicar en la pérdida de valores
• Que la miseria es también un fenómeno cultural de toda Latinoamérica
• Que la miseria es también una actitud sicológica

Formular de este modo la idea-base de la obra en forma de hipótesis da una mayor amplitud al tema y al mismo tiempo abre el espectro de posibilidades de sentido, una necesidad de anular el elemento doctrinal vigente en las poéticas contemporáneas, así se puede llegar con un pensamiento coherente a comprender esencias humanistas, existenciales y ontólogicas que de otro modo resultaría díficil observar en la realidad y comprender las causas que gravitan detrás del material drámatico abordado.

La búsqueda viva del conflicto mediante encuestas o entrevistas

Cuando ya se tiene un vislumbre de las causas, se debe proceder entonces a ubicar el conflicto drámatico, mediante el pensamiento enfocado del modo en que hemos descrito. Con esos datos precisos, se define el eje de conflicto de la escritura a emprender, que debe ir en paralelo a la forma en que el pensamiento se hilvana a sí mismo al investigar. Los bandos, las fuerzas en pugna. Antagonista y protagonista catalizan la crisis. Se comienza a visualizar la estructura general de la obra, los personajes, su género y características en la medida que el conflicto se esclarece cada vez más, como es de rigor en la técnica drámatica. Sabemos que no decimos nada nuevo, pero el enfoque puede decidir la densidad de lo drámatico. Se define también qué conflictos secundarios pueden reforzar el conflicto central, por ejemplo, al analizar el sugerido por el tema citado arriba: ¿cómo se ve esta formulación general en nuestra realidad actual? Aquí es donde el dramaturgo debe hacer encuestas o entrevistas —no importa si se hacen con un formulario científico o no, sino que le den datos que puedan ser usados creativamente— que le permitan desglosar y particularizar la idea. Por ejemplo, el tema pudiera ser particularizado como en “Manteca”  de Alberto Pedro.

“Tres hermanos luchan por sobrevivir a la miseria” y este tema, observando la misma obra, se desencadena en un conflicto existencial —antágonico porque no se le ve solución— y agudo además, dado por los códigos de vida y maneras de entender el mundo de cada uno de los personajes, ante la situación límite que atrapa a los tres.

Obviamente, no podemos exponer la totalidad de asociaciones que debe estimular el pensar que apenas intentamos bocetar. Creemos necesario solo insinuar las posibles implicaciones de este pensamiento, para evitar la esquematización latente. Si cada autor crea su propio modelo para ejercitar la mente y el deseo de indagación que esto concreta, tal vez el pensar drámatico sea favorecido con una mirada más allá de la superficie de los hechos.

Las recomendaciones o la anticonclusión llegando al centro de las cosas

En el marco de una investigación sociólogica suelen ser las sugerencias o recomendaciones, en el orden virtual que hemos venido siguiendo y que hay que entender solo como analogía, los últimos puntos o estaciones a abordar. Obviamente asociamos la presencia de estas ideas a un universo en el que concurren diversas terminologías contemporáneas. A saber: el superobjetivo, idea base, o mensaje de la obra. Viene a mi mente el recuerdo de un debate sostenido hace unos años en la sala Lezama Lima del Gran Teatro de La Habana, sobre la puesta en escena de “La cuarta pared”, un polémico texto y montaje de Victor Varela en los ochenta. Allí el maestro Rine Leal, con su acostumbrada ironía dio una lección a muchos. La situación en cuestión fue que un señor acalorado cuestionaba con energía sospechosa: «¡Díganme, y cúal es el mensaje de esta obra!». Rine Leal, con mesura e ironía inolvidable respondió: «Amigo mío, déjeme explicarle, el Ministerio de Comunicaciones, es el que está para dar mensajes». Y yo pensé en el instante:  «El arte solo puede hacerse preguntas y ya esto es demasiado». Esta memorable ocasión quedó grabada en mí como una necesidad orgánica del teatro reciente : perder el tono doctrinal; darse cuenta de que el artista debe alcanzar un prisma no sectario al defender su visión ; perder nuestra arrogancia y darnos cuenta de que en el mundo contemporáneo nadie puede tener una respuesta total ; darnos cuenta de que cualquier pregunta entraña una respuesta entre muchas posibles. Esta es la tendencia actual de las estructuras de sentido en que el teatro y otras formas del arte se cristalizan cada vez más.

Debemos entonces pensar el superobjetivo, o más bien la idea-base, una noción más cercana a Brecht, no como un concepto conclusivo, cerrado, sino como una gran pregunta sobre la existencia humana, sobre sus relaciones, causas y efectos asociados. Es por ello que vemos la necesidad de que cada proceso de escritura teatral entrañe una investigación drámatica, sea científica o no, pues las principales herramientas están siempre en el pensamiento creador del artista. Una investigación que la experiencia de algunos artistas excepcionales confirma puede conducir a un lenguaje independiente y casi único para cada obra. Una ruptura orgánica de los módelos de creación anteriores que explora en profundidad el antiguo concepto de la mímesis, esto es, que el dramaturgo se sitúe, al investigar, en nuevas coordenadas que lo conduzcan a un resultado cualitativamente distinto, si es capaz de “absorber” por identificación estas nuevas coordenadas. Es decir, una poética y estilo distinto para cada obra.

Son estas las nociones elementales que corresponden al pensar sociólogico que hemos intentado describir como parte inseparable del pensamiento drámatico, sea consciente o no, como una útil y fecunda inspiración, más que como una nueva receta entre muchas otras existentes. Dependerá de cada dramaturgo convertir o transmutar estas tímidas insinuaciones en material creador vigoroso y altamente conflictual, tal como el teatro de hoy parece pedir a voces.