A partir de 1943, teniendo en cuenta la nueva coyuntura histórica que surge con la  Segunda Guerra Mundial, el aparato burocrático de la administración Roosevelt empieza a sufrir cambios: en ese mismo año Sumner Welles renuncia, presionado por Cordell Hull. El propio Hull deja su cargo en 1944 para ocuparse de la fundación de la ONU.  En abril de 1945 concluyó la guerra y murió el Presidente Rooselvelt, con lo que el gobierno estadounidense pasó a ser encabezado por Harry Truman.
 
En esos años cercanos al fin de la conflagración mundial los cambios producidos dentro del alto mando norteamericano, unido a las nuevas condiciones históricas que emergieron, propiciaron que nuevas corrientes dentro del aparato diplomático estadounidense avivaran su disputa en la formulación de una nueva política hacia el mundo en general y América Latina en lo particular. La derrota de dictaduras fascistas como la alemana y la italiana favoreció el repudio a los regímenes de fuerza que se mantenían en América Latina, ya en 1944 habían caído las dictaduras en El Salvador y Guatemala. En esas circunstancias el régimen trujillista, a pesar de su apoyo incondicional a los Estados Unidos durante la II Guerra Mundial, se apreciaba como un anacronismo.

Los Estados Unidos empezaron a tomar distancia de gobiernos de corte dictatorial en Hispanoamérica como el de Franco en España, Perón en Argentina y Trujillo en República Dominicana. Como en el Pentágono y en el mismo Departamento de Estado todavía había resistencia a darle la espalda completa a esos cuestionados servidores del imperio, les sugirieron producir algunos cambios cosméticos para se adaptaran a los nuevos tiempos. Es así que Nelson Rockfeller, como Secretario Asistente para América Latina y Avra Warren, que había pasado a ocupar el cargo de Director de la Oficina de Repúblicas Americanas, en alianza con algunos altos jefes militares del Pentágono como George H. Brett, Comandante General del Comando de Defensa del Caribe, apoyaron a la dictadura trujillista. En 1944 Rockefeller visitó Santo Domingo, contraviniendo la orientación oficial de mostrar frialdad hacia Trujillo y le recomendó al dictador ofrecer algunas concesiones a la oposición a los efectos de crear una pantalla de democracia ficticia. Ese propio año el General Brett apareció por tierras quisqueyanas, elogió públicamente a Trujillo y el “Benefactor” dominicano “extrañamente” hizo anuncios de elecciones cuando faltaban tres años para convocarlas e invitó a los partidos de la oposición a iniciar campañas públicas.

A pesar de estos intentos de dar continuidad a regímenes personalistas como el de Trujillo mediante cambios superficiales, dentro del cuerpo político del imperialismo se estaba gestando una nueva diplomacia dirigida a aislar las dictaduras y asegurar una transición política en esos países. En ese sentido cabe destacar el pensamiento y la ejecutoria del cerebro político principal de esos cambios, el entonces embajador en La Habana, Spruille Braden. Durante las elecciones cubanas de 1944, este personaje le había prohibido a las empresas norteamericanas financiar campañas políticas, medida que afectó principalmente al candidato oficial Fulgencio Batista y  favoreció a su oponente, Ramón Grau San Martín. En Cuba se corrió el rumor de que Batista declararía al embajador estadounidense  “persona non grata”, pero ello no se produjo puesto que la política del “Buen Vecino” también ofrecía márgenes razonables de apoyo y reconocimiento a las dictaduras caribeñas: “respetar para que se le respete.” ¹

Por otro lado, Ellis O. Briggs quien había sido subordinado Braden en La Habana en 1944, fue designado embajador en Santo Domingo y allí quiso implantar una medida similar dirigida a los empresarios estadounidenses, pero fue trasladado a China. Según el embajador dominicano en Washington, Emilio García Godoy, cuando Braden y Briggs estaban oficiando en La Habana recibían a exiliados dominicanos por vía del exiliado español Gustavo Durán. ²

Braden, como nuevo ideólogo del imperialismo, pensaba que la política del “Buen Vecino” debía abrirse a nuevas interpretaciones a partir del criterio de que las obligaciones entre los países del hemisferio debían ser “en dos vías”  aclarando que Washington debía tener relaciones más amistosas con países que practicaran la democracia. Mientras era embajador en La Habana redactó un memorando histórico, orientado a cambiar la política exterior de los Estados Unidos hacia las dictaduras latinoamericanas, en el mismo señalaba:

Cuando la amenaza de una acción militar en el Nuevo Mundo de nuestros enemigos haya sido eliminada, creo que debemos volver a examinar nuestras políticas con respecto a los dictadores y a los gobiernos desacreditados, que son la negación de los principios y las libertades democráticas por las cuales ahora luchamos (…) no podemos ignorar lo que, (…) puede ser la amenaza más peligrosa e insidiosa de la era de la postguerra al modo de vida de las Américas y de la democracia: el comunismo. Se debe tener presente que las leyes de acción y reacción hacen que las dictaduras preparen más profundamente el suelo fértil para esa ideología tan destructiva. ³

En realidad Braden, un liberal demócrata clásico, estaba más preocupado por el peligro que corrían los intereses norteamericanos en la región que por las libertades políticas en sí mismas. Según su pensamiento, en la nueva coyuntura que siguió a la II Guerra Mundial las dictaduras podrían generar una situación de descontento general que condujeran a revoluciones de corte radical. Esta teoría tenía como sustento de fondo la propia seguridad de los Estados  Unidos:

Si no tenemos éxito en sostener y aumentar el entusiasmo de la práctica de los ideales democráticos en todo el continente, el vacío se llenará con peligrosos “ismos” que pondrán en peligro nuestra forma de vida (…). Nuestra propia seguridad nos impulsa hacia una acción afirmativa, ahora. (…). La mejor manera de saber cómo hacer que la democracia funcione es precisamente tratando de hacerla funcionar. El solo hecho de demostrar implícitamente una aprobación aparente a los dictadores (…) puede servir para extender el sistema a otros sitios y a desalentar a los pueblos, de tal manera, que los induce a aceptar ‘cualquier cosa por un cambio’, ya sea nazismo, falangismo o comunismo. (…) . Así, finalmente, nuestros intereses gubernamentales y otros sufrirán inevitablemente económica, política y militarmente y aún en otros sentidos.⁴

Por su parte, en 1942 Trujillo aprovecho un incidente en la Serie Mundial de béisbol amateur en La Habana para romper relaciones con Venezuela, medida que lo ponía a un paso de tronchar las que sostenía con Cuba. Precisamente en marzo de 1943 el Ministro cubano en Santo Domingo, José Sánchez Arcilla, se trasladó a La Habana para advertir a sus superiores que Trujillo amenazaba con una ruptura de relaciones en protesta por los ataques verbales que se le hacían desde Cuba.⁵ Durante esos años se celebraron importantes conferencias regionales como la de San Francisco, Chapultepec y Montevideo, donde se hicieron esfuerzos para una posible intervención multilateral contra las dictaduras; pero en la práctica nunca se llegó a alcanzar ese objetivo en virtud de maniobras tanto de la Argentina de Perón como de la República Dominicana de Trujillo.

En ese resultado también se deben considerar las reservas que todavía tenían los propios Estados Unidos para emplearse a fondo en condenar las dictaduras aunque ya en la Conferencia de Montevideo dieron apoyo directo a la propuesta uruguaya sobre intervención colectiva contra los regímenes de fuerza. Sin embargo, dicha propuesta no tuvo apoyo suficiente en América Latina.

Spruille Braden, después de su ejecutoria como embajador en Cuba, fue promovido por el Secretario de Estado Byrnes a Secretario de Estado Adjunto para América Latina, logrando vencer la fuerte resistencia de sectores más reaccionarios en el Senado. Según sus propias palabras: “El Pentágono, que quería dar asistencia militar a Perón, y que no perdonaban mi oposición a las propuestas de Brett y Warren, estaba presionando en contra de mi confirmación.”⁶ 

Estos cambios a nivel de la diplomacia norteamericana corrieron parejos en el tiempo al ascenso al poder de gobiernos que eran enemigos del régimen trujillista y sustentaban el régimen de la democracia representativa. En junio de 1944 fue electo Ramón Grau San Martin Presidente de Cuba; en julio de 1945 Juan José Arévalo llegó al gobierno en Guatemala y en octubre asume la presidencia en Venezuela, Rómulo  Betancourt. Estos tres gobiernos, unido al de Élie Lescot en Haití, resultaron abiertamente hostiles a Trujillo, por lo que se crearon las condiciones para que los exiliados dominicanos desarrollaran una vasta conspiración con el sustento armado que le dieron estas administraciones.

Al mismo tiempo en el Departamento de Estado norteamericano se generó una política destinada a enfriar las relaciones con la dictadura trujillista, lo que facilitó una suerte de consentimiento indirecto a los complots que en su contra tejían  sus rivales en el Caribe. Otros sucesos de esa etapa pondrían en  alarma al trujillismo: Juan Bosch, uno de los líderes más connotados en el exilio dominicano, obtenía armas de Haití, Venezuela, Guatemala y Cuba. En el mismo Washington, el senador cubano Eduardo Chibás solicitaba la salida del poder de Trujillo y, por último, Haití declaraba persona no grata al cónsul dominicano.

Desde finales de 1945 y hasta junio de 1947 los más altos funcionarios del Departamento de Estado que atendían América Latina, Braden y Briggs, mantuvieron  su política de antagonismo hacia Trujillo. Esta estrategia los condujo a aprobar las restricciones en las ventas de armas a Argentina y la República Dominicana. En general, los diplomáticos estadounidenses fueron más beligerantes con Perón exigiendo su renuncia, pero nunca llegaron a aprobar siquiera una declaración de pública condena al régimen trujillista, aguardaron por el momento que consideraban más óptimo, el cual nunca llegó.⁷ Ni siquiera el Aide Memoire de 28 de diciembre de 1945, mediante el cual se cortó el suministro oficial de armas a Trujillo, resultó de conocimiento de la opinión nacional e internacional  y el gobernante dominicano se burló del mismo adquiriendo armas en Brasil y Canadá. El imperialismo, atendiendo al estado de la opinión pública mundial en esa hora histórica, deseaba mantener su hegemonía al Sur del río Bravo, procurando que las dictaduras asumieran compromisos mínimos que dieran paso a un régimen de la democracia representativa. Pero estos cambios los encausaba con mucha cautela para impedir que protestas populares crearan una situación de compromiso a los intereses norteamericanos, es por ello que la hora de desahuciar definitivamente a Trujillo no llegó por esos años.

Citas y notas.

1-Revista Bohemia. La Habana, año 37 No.18 ,6 de mayo de 1945,  p. 33.

2-Bernardo Vega. Los Estados Unidos  y Trujillo. Colección de Documentos del Departamento de Estado y de las fuerzas armadas norteamericanas. Año 1945. Santo Domingo, 1987, Editorial Fundación Cultural Dominicana, p. 19 y 20.

3-Informe de Spruille Braden  al Secretario de Estado del Departamento de Estado. La Habana, 5 de abril de 1945. En: Bernardo Vega. Ob. cit.,  p. 151-152.

4-Ibídem p. 154-155.

5-“Trujillo es un nazi (Pruebas documentales)”. Editado por Unión Democrática Antinazista Dominicana, La Habana, Cuba s/f,s/e, p. 11.

6-Bernardo Vega. Ob. cit., p. 21.
 
7-El régimen militarista de donde emergió la figura de Juan Domingo Perón,  resultado de un golpe de estado facistoide,  procuró un acercamiento con la Alemania nazi . Durante los mandatos de Edelmiro Farell como Presidente y del propio Perón como Vicepresidente, la Argentina se negó a aceptar las demandas norteamericanas de romper relaciones y declararle la guerra al bloque nazi fascista. Si bien es cierto que con posterioridad Perón asumió una política de corte nacionalista y populista que también fue motivo de diferencias con Washington, también  es conocida la política de Perón de ofrecerle cobija a los refugiados nazis una vez concluida la Segunda Guerra Mundial.